Seguidores

domingo, 2 de maio de 2021

A POLÊMICA MORTE DO “REI DOS CANGACEIROS”

Por Sálvio Siqueira

Há vários fatos, e contrafeitos, referentes a historiografia cangaceira que nos mostram, através de alguns autores, a falta de aprofundamento, pesquisa e análise sobre os mesmo e, infelizmente, vem a tona a desagradável geração, criação e o fantasiamento destes fatos, locais e lugares sobre a história de um povo num passado recente.

Dentre tantos e tantos acontecimentos ocorridos encontramos ‘falhas’ descrevendo-os. Tanto entre aqueles que relatam o que não aconteceu como aqueles que escrevem o que outros não proferiram. Parecendo como querendo o autor, ou orador, puxar para si uma verdade inexistente ou a criação do ocorrido, falando ou colocando no papel o que queria que tivesse acontecido. Quebra-se, com tais infortúnios falados e escritos a História vivida.

Felizmente, para nós que gostamos da verdade histórica, de seus relatos imparciais, ainda existem aqueles que são verdadeiros, sinceros e repassam tudo isso para seu trabalho literário.

Retornando ao fator polêmicas da historiografia cangaceira, eis que surge a maior dentre todas: a morte de Lampião na aurora do dia 28 de julho de 1938.

O pesquisador e escritor Sérgio Dantas, Juiz de Direito, autor de diversos livros como “Lampião Entre a Espada e a Lei”, “Corisco – A Sombra de Lampião”, “Antônio Silvino – O Cangaceiro, O Homem, O Mito”, “Lampião na Paraíba – Notas para a História”, “Lampião e o Rio Grande do Norte – a história da grande jornada”, "Lampião O Processo de Martins", que, infelizmente, confidenciou-me que não mais editará trabalhos literários, livros, sobre determinadas personagens históricas do Fenômeno Social Cangaço, produziu um trabalho sobre esse fato polêmico, a morte de Lampião, vindo, cientificamente esclarecendo alguns tópicos colocados em tese por outros autores.

Sálvio Siqueira

Abaixo, o trabalho original, na íntegra, do grande escritor.

PS// Esse trabalho vale a pena imprimir, encadernar, encapar e, depois de ler, coloca-lo na estante para futuras consultas.

"NOTA EXPLICATIVA" E "TERIA SIDO O SANDES??"

Por Sérgio Dantas

NOTA EXPLICATIVA:

O pequeno texto abaixo discute, brevemente, a morte de Virgulino Ferreira, o ‘Lampião’ e a suposta autoria da fabulosa façanha.

A princípio a questão seria colocada na segunda edição no nosso livro ‘Lampião Entre a Espada e a Lei’. Todavia, diante do crescimento assombroso das mídias sociais - e da queda diretamente proporcional do estudo sistemático através dos livros -, o projeto infelizmente foi abandonado.

O texto que se segue é bem simples. O enxugamos bastante, mas seguimos o rigor científico.

Para que não nos acusem mais tarde de não ‘citar as fontes’ usadas na pesquisa, aqui as aponto exaustivamente – aliás, como sempre fiz. E todas elas declinadas com datas precisas. Sejam notícias; sejam trechos de entrevistas que fiz há anos atrás, quando muitos dos atuais mestres no assunto ainda sequer se debruçavam sobre ele....

Espero que as linhas a seguir sirvam como subsídio para os amigos que ainda pelejam sobre o personagem. Falo o ‘sobre o personagem’ porque o tema ‘cangaço’, em si, não é hoje estudado com a devida profundidade; não é muito levado a sério como deveria. Majoritariamente só se fala sobre Lampião, amiudando o assunto maior que o engloba. Quase nada se fala ou se escreve além do hoje mais explorado símbolo do Nordeste.

E mesmo sobre este cangaceiro, quase sempre só se colocam em relevo os episódios que culminaram com a sua morte na grota do ANGICO em julho de 1938. Toda uma vida de crimes e combates de duas décadas é praticamente deixada de lado. Parece que sequer existiram...

Que coisa danada esse episódio do ANGICO!!! Então, para não sermos diferentes e não fugirmos do palpitante - e repetitivo- tema, vamos debater um pouco mais sobre ele.

Algumas fotografias estão no final do texto.

S.D.

+ + + + + +

TERIA SIDO O SANDES??

Alta madrugada do dia 27 de julho de 1938. A tropa formada por cerca de meia centena de soldados – e comandada pelo tenente João Bezerra da Silva - aproxima-se do coito fincado na hoje bastante celebrada ‘Grota do Angico’.

Vencida a imensa ladeira formada por barrancos e serrotes fincados às margens do rio São Francisco, a aproximação é feita de formaextremamente cautelosa. Qualquer barulho, naquele momento, poderia denunciar definitivamente a presença da tropa e colocar em risco toda a operação.

Ferreira de Melo relembraria:

Andamos de quatro pés, de joelho, rastejamos, e quanto mais nos aproximávamos em meio à escuridão, falávamos aos cochichos, evitando, assim, que algum barulho viesse a denunciar a nossa presença naquelas imediações”.

(Gazeta de Alagoas, 14 de dezembro de 1965.

Elias Marques, um dos soldados da tropa, acrescentaria: “Eu não sei como nós conseguimos chegar até a grota sem que nenhum dos cangaceiros que estavam ali percebesse alguma coisa.

Nós começamos a subir parando a cada passo dado; avançávamos um passo e parávamos um pedaço, para ver se havia algum sinal de movimentação dos cangaceiros ou latido de algum cachorro.

Nada, nada, nada. Era um silêncio e um escuro de dar medo. Já começava a cair uma neblina; uma chuvinha bem fina, que é comum ali naquela época do ano. Se já era ruim a subida, ficou pior, pois não se via quase nada. De repente, o coiteiro que marchava na frente, Durval, deu o sinal que estávamos em cima do coito e aí o tenente mandou fazer alto”. (Entrevista, 20 de abril de 2007)

A volante finalmente chega ao lugar conhecido por Alto das Perdidas, pouco acima do esconderijo de Lampião. Se muito, cem metros de distância. O tenente Bezerra pesa o que pode ser feito naquele momento; qual a estratégia a adotar.

Pedro Rodrigues Rosa (Pedro de Cândido) teria lhe contado que o esconderijo, fincado no leito seco de um riacho, poderia ser cercado com sucesso por três lados: aquele onde acabara de estacionar a tropa, parte do leito pedregoso mais acima e o setor mais abaixo do mesmo riacho. A área imediatamente à sua frente, na margem oposta do leito, onde existe uma furna, não tem como ser atingido e ultrapassado. 

Além de se erguer a prumo, é coberto por touceiras de macambira e densa vegetação de espinhos. Além disso, para alcança-lo, teria que seatravessar – de peito aberto - o acampamento inimigo.

Decidiu-se, sem demora, que a ala

encarregada de tomar o riacho em um ponto mais

abaixo seria comandada pelo aspirante Ferreira de

Melo. Pedro de Cândido, sob a mira das armas do

oficial e de seus soldados, os guiaria por aquele setor.

Disposta assim a primeira coluna,

Bezerra segue, guiado por Durval Rodrigues Rosa, com

o resto do contingente em direção à parte superior do

leito do riacho. Aqui se dividiria a tropa mais uma vez.

Ele próprio consignaria, em letra de forma, o seu

plano:

“Ao chegar a outros cinquenta metros

distante, mandei outro grupo avançar e

atravessar o mesmo riacho em que se achava

Ferreira de Melo e ficar ‘vis a vis’ à segunda

tropa já em posição. Eu tomaria o riacho,

ficando assim o grupo de Lampião em um

cerrado cruzamento de fogos”. (Silva,

1940:88).

O soldado Euclides Marques da Silva, o

‘Antônio Jacó’, contou a Antônio Amaury que, com

mais esta divisão, o cabo Juvêncio teria ficado com

cinco homens, o sargento Aniceto com mais cinco e o

restante ficaria sob as ordens de Bezerra. (Araújo,

2013:247)

O cerco aos poucos se fecha. Agora é

apenas questão de espera e paciência. A vida de

Lampião, naquele momento, está por um fio.

A barra do dia lança uma luz tênue

sobre o acampamento dos cangaceiros. Os soldados

começam a enxergar, ainda com alguma dificuldade, o

que lhe parece ser um grupo de ‘toldas’ feitas com

pano de chita. Estão espalhadas por quase toda a área

da grota, lado e outro do riacho, a formar uma

estranha cidadela de tecido ordinário. Também ouvem

o murmurar de vozes. Já havia cangaceiros acordados.

Uma ou outra silhueta humana pode ser percebida

com algum esforço.

O sargento Aniceto Rodrigues

recordaria, posteriormente, a orientação recebida pelo

tenente Bezerra antes de dispor as tropas:

“O nosso guia, o coiteiro Pedro de Cândido,

fixa o local do acampamento de Lampião.

Nossa tropa distingue já alguns dos

cangaceiros, que conversam. O tenente

Bezerra dá ordens. A tropa toma posição”. (O

Povo, 15 de agosto de 1938)

Enquanto isso, mais abaixo, Ferreira e

seus homens progridem pelo leito do riacho. Se

deslocam lentamente, de pedra em pedra, para não

serem percebidos. Os militares que evoluem mais à

frente da coluna também já começam a ver –

igualmente com dificuldade - o mesmo agrupamento de

barracas.

O próprio Ferreira assinalaria:

“Às 4 horas da manhã cercávamos o coito

com cuidado, dando ordem para avançar no

momento aprazado”. (Gazeta de Alagoas, 14

de dezembro de 1965)

Ferreira e seus homens aguardam,

portanto, apenas a ordem de Bezerra para invadir o

coito. Bezerra é o comandante e somente ele pode –

como fora combinado pouco antes – determinar o

ataque.

Enquanto isso, ali bem perto da tropa do

aspirante – até então mais avançada de todas -, um

cangaceiro com cantis nas mãos desce o riacho em

direção a um poço formado no meio das pedras. Sem

perceber, marcha ao encontro do pequeno troço

comandado pelo aspirante Ferreira. Sequer dá conta de

que, naquele instante, está na mira do fuzil do soldado

Abdon Cosmo, um dos membros da vanguarda.

O soldado Antônio Vieira, membro

daquela coluna, nos recordaria:

“Tinha uns companheiros mais adiantados,

em número de quatro ou cinco, eram quatro,

como vanguarda da tropa comandada pelo

aspirante Francisco Ferreira: companheiros

Antônio Ferro, Honorato, Zé Panta e Abdom.

Aí vimos o cangaceiro que vinha em nossa

direção. Olhamos para o aspirante, que

estava mais atrás de nós, e ele fez um sinal

com a mão, como dizendo para aguardar, e

não atirar naquela hora. (Entrevista, 04 de

abril de 2005).

Antônio Vieira, em outro ponto da

entrevista a nós concedida, seria taxativo:

“Fomos avançando devagar, e aí Abdom,

esse companheiro nosso, fez sinal mais uma

vez apontando com um dedo que tava vendo

um dos cangaceiros que vinha para onde nós

estávamos. O aspirante tava perto; assim

bem dizer do meu lado e sinalizou de volta,

como insistisse que não atirasse ainda.

(Entrevista).

O próprio Abdom relataria a Antônio

Amaury Corrêa de Araújo:

“Eu mais os meus companheiros estávamos

de joelho no chão e eu vim trazendo o

cangaceiro, que tava um pouco longe, na

mira do fuzil. O comandante, Chico Ferreira,

deu um sinal com a mão que eu não

atirasse”. (Araújo, 2013:237).

Abdom a princípio atende ao comando.

Continua, porém, com o cabra na mira. A distância

entre os dois, naquele instante, talvez não chegue a

cinco metros. O cangaceiro – apelidado de Amoroso -

se baixa para pegar água e ao se levantar, vê-se

praticamente de cara com o antagonista.

No mesmo instante Abdom atira. E atira

sem a autorização do aspirante. Precipita-se. É

possível que algum gesto feito pelo bandoleiro o tenha

assustado. Possivelmente teria disparado a arma até

mesmo por reflexo.

O tenente João Bezerra, quando ainda

organizava o cerco, minutos antes, havia ordenado a

todos que aguardassem a sua ordem para dar início ao

combate. Teria advertido, repetidamente, que ninguém

deveria atirar antes do seu sinal. Ainda não havia

tomado posição quando Abdom disparara o seu fuzil. A

Antônio Amaury, em entrevista realizada na cidade de

Garanhuns em 1969, relembraria Bezerra:

“Eu vou entrando aqui prá dentro. Digo:

vamos entrar aqui, eu ouvi o tiro lá: touuu!

Menino, foi um estrondo! Eita, que peste foi

aquilo? Que eu disse que não atirasse.

Quando eu me meti assim, aí abriu-se as

portas do inferno.. Faça de conta...ora, você

faça juízo: cem fuzis detonar a um tempo só!”

(Bezerra, Entrevista a Antônio Amaury, 1969,

cópia – gentileza Antônio Amaury C. Araújo).

O fato é que o soldado Abdom, mesmo

que inadvertidamente, teria contrariado a expressa

ordem do comandante da tropa. A ansiedade do

momento, além do próprio temor em ser descoberto

pelo cangaceiro, poderiam justificar o disparo

extemporâneo que quase poria a perder a operação.

O aspirante Ferreira de Melo

confirmaria, anos mais tarde, a versão apresentada a

Antônio Amaury por Bezerra:

“Ficou convencionado que o tenente Bezerra,

tão logo se aproximasse do esconderijo, daria

o primeiro tiro, no que seria seguido por todos

nós. Ocorreu, no entanto, que a minha tropa

tanto se aproximou dos miseráveis, ao ponto

de vermos, a poucos metros da nossa frente,

um cangaceiro de cócoras, apanhando água,

com uma cabaça ou cantil”. (Ferreira de Melo,

entrevista, Gazeta de Alagoas, 14 de

dezembro de 1965)

Importante é anotar que, naquele

momento, o dia ainda não tinha clareado totalmente. O

coito ainda estaria envolvido numa leve penumbra.

Para ver o cangaceiro assim tão próximo, Ferreira teria

que estar necessariamente no leito do riacho, junto a

um poço formado pela água das chuvas onde o

primeiro fora buscar água. De lá até a grota se teria

algo em torno de 70 metros. Não estaria Ferreira,

portanto, acima da furna – como se tem escrito

recentemente -, e sim bem abaixo do coito, junto ao

que se convencionou chamar ‘Poço do Tamanduá’. Foi

neste local que o cangaceiro ‘Amoroso’ teria ido pegar

água.

O tiro de Abdom faz eco nas paredes do

riacho:

‘Abriram-se as portas do inferno’ – como

diria João Bezerra anos mais tarde.

Ferreira de Melo também deixaria as

suas impressões sobre o início do fogo:

“Iniciada a batalha, confesso que nunca vi

quadro tão horroroso, principalmente em

virtude dos gritos horripilantes que os

cangaceiros davam. Eram gritos horríveis,

que assustariam a qualquer cristão, mesmo

preparado para o difícil momento”. (Ferreira

de Melo, Gazeta, idem).

O disparo feito pelo soldado dera início a

uma pesada carga de tiros. Agora, fuzis e

metralhadoras cospem fogo para todos os lados. A

fumaça dos disparos se mistura rapidamente à neblina

da manhã.

Conta-se que, logo aos primeiros tiros,

Lampião teria tombado. Não caíra, porém, sem ensaiar

alguma luta. Segundo Antônio Amaury, o cangaceiro

Vila Nova teria dito a Dadá, a mulher de Corisco - nos

dias imediatamente seguintes ao tiroteio -, que seria “o

único do grupo a estar totalmente equipado e, pelo fato

de estar bastante próximo a Lampião, ouviu o chefe

determinar alto, logo aos primeiros tiros – Oh meninos,

desce uns de vocês pro riacho!”. (Araújo, 2013:57).

O cangaceiro José Ribeiro, o Zé Sereno,

também não estava distante de Lampião naquela

madrugada. Deporia, mais tarde - em perfeita

consonância com o que narrou Vila Nova a Dadá –que

ouvira, efetivamente, o chefe gritar aos comandados:

“Vamos brigar, respondeu e alto para os

outros cabras: oh, meninos, descem aí uns de

vocês pro riacho!”. (Araújo, 1987:107).

Não é outro o depoimento de Manoel

Loyola, o Candeeiro. Em entrevista a nós concedida em

31 de julho de 2006, o antigo cangaceiro fora bastante

claro quanto aos primeiros momentos do entrave.

Assim nos contou:

“Quando o primeiro tiro foi disparado lá

embaixo, dentro do riacho, Lampião ainda

gritou ordem para os que estavam ali mais

perto dele...Quinta-feira, Vila Nova,

Pitombeira; os meninos que tavam ali de-

junto. Corre prá ali, atira ali lá baixo. E o

tiroteio cerrado; um escuro medonho lá pra

baixo, ninguém via quase nada; só se via

bem o clarão do fogo dos tiros”.

Lampião cai. Seu corpo está atravessado

por duas balas de fuzil. (2)

A autoria do chamado ‘tiro fatal’, porém,

permanece até hoje incerta. Antônio Honorato, o

‘soldado Noratinho’, reivindicou, em diversas

oportunidades, a responsabilidade pelo feito. Ninguém

o contrariou. Os militares, em sua totalidade, não se

opuseram à informação dada pelo colega de farda.

Bertoldo também assumiu, durante uma

entrevista, a autoria do disparo (Diário de Pernambuco,

2 de agosto de 1938).

Através de recente teoria, Frederico

Pernambucano sustenta que o soldado Sebastião

Vieira Sandes, o ‘Santo’, seria o responsável pelo tiro

que tirou a vida de Lampião. Em proveito da sua tese,

explica que o militar teria sido deslocado para o alto da

gruta, amarrado ao corpo do coiteiro Pedro de Cândido.

Acompanhava-os – segundo o historiador – o próprio

aspirante Ferreira de Melo.

Algumas observações devem ser feitas

aqui.

Ora, como poderia ter o soldado Sandes

matado Lampião no primeiro tiro - como quer

Pernambucano -, se vários cangaceiros depuseram, em

várias ocasiões, que o chefe ainda teve tempo de ‘dar

ordens’ ??

Curioso! – se dirá, ao mínimo.

Os cangaceiros Vila Nova e Zé Sereno,

bastante próximos do chefe, foram bem claros em

afirmar que Lampião já estava acordado e gritara

ordens aos comandados logo após o primeiro disparo.

Além desses dois, o cabra conhecido por

‘Pitombeira’ teria afirmado ao estudioso Alcino Costa,

anos atrás:

“Quando menos esperamos, o mundo caiu em

cima de nós. Uns ainda dormiam e outros já

estavam acordados. Eu tava bem ao lado da

barraca de Lampião (...) O capitão brigou.

Essa conversa dele não ter brigado é pura

mentira”. (Costa, 2011:395, com grifos

nossos)

Pelo que se vê, são vários depoimentos –

colhidos desde a data do evento até hoje - a contradizer

amplamente o que teria contado o soldado Sandes a

Frederico Pernambucano.

Assim, se foram vociferadas ordens de

comando por parte do chefe, evidente que não morrera

após serem deflagrados os primeiros tiros. A teoria

baseada no único e exclusivo depoimento do soldado

Sandes não se sustenta. Carece de melhores

fundamentos.

De fato, uma única fonte - a contrariar

inúmeras outras em contrário -, por razões óbvias, não

deve ser levada em consideração.

Por outro lado, quem estava no

acampamento naquele amanhecer foi unânime em

afirmar que, no início do combate, os tiros vieram do

leito do riacho, e não da parte de cima da gruta, como

o culto historiador tem tentado defender. O cangaceiro

Santa Cruz, por exemplo, não deixaria dúvidas em

relação a este aspecto em particular:

“A força atacou por baixo, pelo lado do

riacho, por isso nada vimos. Quando ouvi os

primeiros tiros, vi quando Lampião caiu por

terra. Maria Bonita botou as mãos na cabeça.

Aí então eu corri e me enfiei dentro do mato.

Só ouvia era balas zunir por cima da minha

cabeça”. (Jornal de Alagoas, 8 de novembro

de 1938, com grifos nossos)

A área onde se deseja colocar Sandes

amarrado ao corpo de Pedro (acima da gruta) era, na

época, coberta por densa mataria. Não teria como

alguém acessá-la sem fazer barulho – notadamente se

se tem alguém amarrado ao próprio corpo, a dificultar

o deslocamento. Qualquer pisada em um galho seco

poria toda a operação a perder.

A fotografia publicada na revista A

NOITE ILUSTRADA, de 9 de agosto de 1938, abaixo

reproduzida, bem nos dá uma ideia de como seria a

área naquele período. Impossível rompê-la sem usar

um facão! (e, portanto, insistimos, sem gerar ruído que

inutilizaria a delicada operação policial).

Descartada, portanto, a possibilidade de

alguns soldados ali estarem posicionados, em função

da espessa e espinhosa vegetação, vai-se ao nó górdio

do problema:

Quem teria sido, efetivamente, o autor

do disparo fatal? Quem deu o tiro que fulminou o rei

do cangaço?

A pergunta, salvo o aparecimento

posterior de alguma fonte histórica sólida e irrefutável,

permanecerá sem resposta. Não se há como – com base

no que se tem disponível até hoje – apontar autoria.

Em Salvador, no início de outubro de

1938, o já capitão João Bezerra dera entrevistas para

vários jornais. Em certo ponto de suas considerações

sobre a matança de Angico, teria declarado - a não

deixar margem a dúvidas – que seria impossível

atribuir esse ou aquele como autor do disparo fatal,

“visto que Lampião foi alvejado por vários tiros”. (Correio

Paulistano, 4 de outubro de 1938).

Frederico Pernambucano, porém, insiste

que Ferreira de Melo estaria com Sandes no instante

do tiro fatal. Ambos teriam se posicionado, junto com o

coiteiro, exatamente em cima da gruta próxima à

barraca do chefe de cangaço.

Todavia, a fala do próprio Ferreira

contraria a instigante tese. Em entrevista, faria coro às

declarações de Bezerra:

“Lampião já estava de pé e recebeu apenas

uma bala, conforme eu já disse, cuja bala

ninguém pode afirmar com segurança de que

arma partiu. Na época, foi muito comentado

que o projétil que atingiu ao companheiro de

Maria Bonita, teria partido da arma

empunhada pelo cabo Honorato, conhecido

por Honoratinho. Todavia, ninguém poderia

precisar, em meio ao fumaceiro, às

apreensões e à balburdia do momento, que

esse ou aquele policial tivesse atingido ao

nosso terrível adversário. (Gazeta de

Alagoas, 14 de dezembro de 1965, com grifos

nossos)

Ainda na década de sessenta, ao ser

entrevistado pelo professor Estácio de Lima, Ferreira

voltaria a ser taxativo. Sobre a autoria do disparo que

teria tirado a vida do célebre bandoleiro, disse:

“Resposta impossível. Mais provável, a

minha força, por haver sido a primeira que

atirou. Também o nosso tenente poderia tê-lo

abatido, ou o próprio pessoal do sargento

Aniceto. De qualquer forma, LAMPIÃO foi

liquidado pela tropa sob o comando geral de

BEZERRA”. (1965:286, com grifos nossos).

Vê-se que, nem de relance, o oficial toca

no nome de Sebastião Vieira Sandes.

Teria Ferreira de Melo simplesmente ‘se

esquecido’ do importante acontecimento? Teria

passado despercebido por ele e pelos demais

integrantes da tropa um detalhe tão relevante?

A afirmação ‘mais provável a minha

força’, referida no depoimento citado há pouco, nos dá

certeza de que nem ele próprio tinha conhecimento de

quem teria sido o autor do disparo.

Assim sendo, não tem sentido sustentar

a versão de que teria ele, pouco antes do início do

tiroteio, deslocado alguém (no caso, o soldado Sandes)

com a missão específica de atirar em Lampião. E se

assim tivesse sido, claro, não teria se esquecido

completamente do relevante detalhe e certamente não

o omitiria nas diversas entrevistas que deu. Afinal não

se tratava de algo de somenos importância. Era algo

grande demais para ser olvidado.

Há alguma lacuna, portanto, que não se

fecha neste particular. Assim, de se perguntar porque

o soldado Sandes não reivindicou antes – mesmo a

desconsiderar todas as provas em contrário – a sua

própria façanha? Porque ficou calado diante das

sucessivas entrevistas dadas pelo soldado Honorato e

pelo cabo Bertoldo? Porque silenciou por décadas a fio?

Importante notar que, durante a

entrevista do soldado Honorato para o jornal A NOITE,

na presença de muitos colegas de farda – dentre eles o

próprio Sandes -, não houve qualquer refutação à

suposta autoria do disparo fatal. Os soldados que ali

estavam permaneceram calados, como a confirmar a

legitimidade da história. DATA

O soturno Vieira Sandes teria preferido

ficar calado e se privar de contar ao mundo tão

relevante glória?

Parece-nos entranho. Não seria provável

alguém abrir mão do ‘prestígio’ de ser o matador

daquele que por duas décadas assombrou o sertão

nordestino – e mesmo o país – com seus incontáveis

crimes.

Deve ser considerado o fato de que o

próprio Sandes, anos mais tarde, enfurecido com a

insistência da imprensa para que falasse sobre a morte

de Lampião, sempre evitou tocar em assunto tão

delicado. Não se dirigia a jornalistas.

Assim foi colocado pelo jornal Folha de

São Paulo, após uma das tentativas frustradas de

entrevista-lo:

“Santo era o único que conhecia Lampião

pessoalmente, porque, antes de ser da

volante (polícia), tinha servido ao bando do

cangaceiro - foi obrigado a trocar de lado pela

polícia, mas ainda respeitava o ex-patrão.

Santo, que mora em Maceió, recusa-se a dar

entrevistas. Segundo sua família, sempre

chama de "cabra da peste mentiroso" quem

afirma que esteve envolvido na morte de

Lampião”. (Folha de São Paulo, 13 de

novembro de 1996, com grifos nossos) (3)

Resta-nos hoje, portanto, apenas uma

inquietante pergunta: Porque o soldado Sandes - que

sempre adjetivava como “mentiroso” quem o

relacionasse com a morte de Lampião -, mudou tão

repentina e radicalmente de opinião, a ponto de

assumir a autoria do assassinato do cangaceiro? Qual

a razão de apresentar uma história para a família e

amigos e outra, bem diferente, para o festejado

pesquisador pernambucano?

Hoje é difícil saber onde está a verdade

neste aspecto. Afinal, mortos não voltam para dirimir

dúvidas....

E o mistério, assim o cremos,

permanecerá para a eternidade. E será uma porta

sempre aberta às especulações de todo matiz. Afinal,

esse compartimento histórico tem-se tornado a cada

dia mais vasto.

Fica aqui, porém, a intricada questão

como um desafio aos que hoje ainda se debruçam

sobre o tema (e que ainda gostam de fazê-lo).

Eu, infelizmente, estou velho. E

cansado. Ânimo me falta para concorrer com a

modernidade do conhecimento não muito profundo

disseminado pelas redes sociais. Sou antigo; sou da

época dos livros e da pesquisa comprometida.

De todo modo, a minha contribuição

literária e histórica já foi dada tempos atrás. Hoje não

há mais interesse em novas produções.

Saudações,

Sérgio Augusto S. Dantas

Autor dos livros: Lampião e o Rio

Grande do Norte (2005), Antônio Silvino – O

Cangaceiro, o Homem, o Mito (2006), Lampião Entre a

Espada e a Lei (2008), Corisco: A Sombra de Lampião

(2014), Lampião e a Paraíba – Notas para a História

(2018) e Lampião: o Processo de Martins (2020).

REFERÊNCIAS E NOTAS

(1) Não há dúvida que o primeiro tiro daquela

madrugada de 28 de julho de 1938 foi disparado pelo

soldado Abdom Cosme de Andrade. Não houve um tiro

anterior a este. Assim noticiou A Noite, edição de 1 de

agosto de 1938: “O combate da fazenda Angicos, em

Sergipe, entre as forças volantes alagoanas e o bando

de Lampião foi iniciado pelo soldado Abdon Carmo (sic)

de Andrade, que foi o primeiro a romper fogo contra o

covil dos cangaceiros”.

(2) Há controvérsia sobre o local exato dos ferimentos

que vitimaram Lampião. Os depoimentos orais são um

tanto díspares. Todavia, o que parece mais provável é

que um dos tiros lhe atingiu a região abdominal, e um

outro, a região torácica. Durval Rodrigues Rosa, no

entanto, sustentava que um dos tiros recebidos pelo

cangaceiro teria sido na altura do pescoço. Neste caso,

torna-se difícil autenticá-lo, já que a sua cabeça teria

sido cortada bem na base. Além disso, seus restos não

foram periciados na época. N do A.

(3) Sobre as declarações de Sandes, ver Folha de São

Paulo de 13/11/1996 em

https://www1.folha.uol.com.br/fsp/1996/11/13/bra

sil/24.html.

BIBLIOGRAFIA REFERIDA:

ARAÚJO, Antônio Amaury Correia de. ASSIM MORREU

LAMPIÃO. 4ª edição. Editora Traço, São Paulo/SP,

2013.

__________________________________ GENTE DE

LAMPIÃO: SILA E ZÉ SERENO. Editora Traço, São

Paulo/SP, 1987.

COSTA, Alcino Alves. LAMPIÃO ALÉM DA VERSÃO:

MENTIRAS E MISTÉRIOS DE ANGICO. 3 EDIÇÃO.

Gráfica Real, Cajazeiras/PB, 2011.

LIMA, Estácio de. O MUNDO ESTRANHO DOS

CANGACEIROS. Editora Itapuan, Salvador, 1965.

MELLO, Frederico Pernambucano de. APAGANDO O

LAMPIÃO. VIDA E MORTE DO REI DO CANGAÇO.

Global, São Paulo/SP, 2018.

ROCHA, Melquiades. BANDOLEIROS DAS

CAATINGAS. 2ª edição. Editora Francisco Alves, Rio

de Janeiro/RJ, 1988.

++++

 https://www.facebook.com/groups/545584095605711

http://blogdomendesemendes.blogspot.com

Nenhum comentário:

Postar um comentário