Por Aldo Gama - Aldo Gama
Livro analisa
a história do fenômeno do banditismo que assolou o nordeste brasileiro
Seja nas
xilogravuras dos cordéis, nas canções populares, no cinema ou na literatura, os
cangaceiros habitam o imaginário dos brasileiros até os dias de hoje. Histórias
de revolta contra os desmandos das oligarquias e as péssimas condições de vida
dos pobres do sertão nordestino costumam caminhar lado a lado com relatos de
crimes de extrema crueldade. Lampião, o cangaceiro mais famoso, é, por vezes,
descrito como um tipo de Robin Hood ou como aquele “que invade os lares,
levando a toda parte sofrimento e morte”, como dizia um anúncio da época.
Em entrevista
exclusiva ao Brasil de Fato, o historiador Luiz Bernardo Pericás,
autor de Os Cangaceiros, apresenta uma série de argumentos que buscam
desmistificar o fenômeno que atingiu seu apogeu nas décadas de 1920 e 1930,
durante o reinado lampiônico.
Brasil de Fato
- O contexto de injustiça social, com o controle do aparato policial e
judiciário pelas oligarquias, não justificaria a leitura de que o cangaço foi
uma espécie de guerrilha popular?
Luiz Bernardo
Pericás - A forma de luta dos cangaceiros era, certamente, baseada em
técnicas de guerrilha. Na década de 1930, jornalistas e oficiais das volantes
chegaram a chamar os cangaceiros de “bandidos-guerrilheiros”, o que mostra que
a associação é factível. Boa parte dos bandos era certamente de origem popular.
Mas temos de nos perguntar o que significaria dizer “guerrilha popular”. Ou
seja, os bandos tinham estrutura hierárquica, nos quais as lideranças, por
vezes, eram de estratos mais altos da sociedade sertaneja e davam a tônica da
atuação do grupo. Esses “chefes” de grupos não tinham nenhum objetivo de mudar
a situação social da região, nem de aliar-se às camadas mais pobres do sertão
nordestino. Alguns líderes do cangaço eram “coronéis”, descendentes de membros
da Guarda Nacional e de latifundiários, e aliados de parte da elite local. Eles
viam a massa anônima do cangaço como seus “empregados”. E estes, consideravam
as lideranças como “patrões”.Houve muitas diferentes motivações para o ingresso
no cangaço, mas é possível que nenhuma destas tivesse como objetivo lutar por
câmbios “revolucionários”.
Nunca houve
qualquer intenção de mudança social por parte dos cangaceiros. Só no cinema e
literatura, ou seja, em obras de ficção. Obras, em geral, produzidas a
posteriori, e utilizando o cangaceiro como símbolo de luta política, como
metáfora da insurreição do homem do povo contra o regime vigente. Na verdade,
os cangaceiros praticavam crimes hediondos, repetidamente. Seus crimes, em
geral, não eram circunstanciais. Ou seja, o cangaço acabava tornando-se um meio
de vida, no qual, por anos seguidos, indivíduos cometiam crimes como torturas,
sequestros, roubos e assassinatos.
E cometiam
essas atrocidades indistintamente, tanto contra alguns “coronéis”, como também
contra policiais e contra o próprio “povo” pobre local. Há muitos relatos de
torturas e assassinatos cometidos por Lampião, Zé Baiano e outros contra
“trabalhadores”, “cassacos”, “agricultores”, gente comum do povo, sem nenhuma
piedade ou remorso. Não havia identidade de classe entre os cangaceiros e a
população mais pobre. Na prática, Lampião preferia se relacionar com “coronéis”
e “políticos”, do que com o “povo” sertanejo.
A violência
das tropas oficiais e das volantes não justificaria a simpatia da população
pelos cangaceiros?
As tropas
volantes eram, em grande medida, mal preparadas e mal treinadas. Recebiam
pagamentos irrisórios. Seus soldados, em boa parte, eram homens da mesma região
e da mesma origem étnica e social dos cangaceiros. Ou seja, gente da mesma
“massa e encarnadura”, como disse, certa vez, um conhecido comentarista do
tema. Se um jovem cometia algum crime contra outra família e entrava no
cangaço, era muito provável que algum parente daquele atacado ou assassinado
ingressasse nas volantes para perseguir e punir seu rival. E vice-versa. Há
casos de cangaceiros que abandonaram o cangaço e se tornaram policiais, assim
como soldados das volantes que largaram a polícia e se fizeram bandoleiros.
A situação,
ali, era relativamente fluida quando se tratava especificamente da atuação de
cangaceiros e volantes. As tropas volantes, de fato, podiam ser tão ou mais
violentas que os cangaceiros, agindo com extrema agressividade e
arbitrariedade, e isso quiçá fizesse com que parte da sociedade sertaneja se
voltasse para os bandoleiros como símbolos da luta contra as autoridades. Por
outro lado, os cangaceiros eram tão violentos que a população, em geral, tinha
pavor deles. Várias vezes ocorria que, ao ouvir o boato da aproximação de
cangaceiros em algum lugarejo, os moradores locais saíam correndo em disparada,
desesperados. A maior parte da população sertaneja, na verdade, não se tornou
nem parte das volantes, nem integrante de bandos de cangaceiros. Em
realidade, o povo ficava num fogo cruzado entre esses dois grupos. A
população era de trabalhadores e, em geral, não tinha interesse em ingressar no
banditismo ou na polícia, a não ser que tivesse de se proteger dentro de uma
dessas “organizações” ou que as utilizasse como meio de vingança contra
entreveros, normalmente, familiares.
O PCB tentou,
de fato, recrutar os cangaceiros?
Na década de
1930, o PCB e o Comintern iriam discutir a possibilidade de cooptação e
utilização dos cangaceiros na luta revolucionária no Brasil. Um documento do
escritório sul-americano do Comintern de 1931, por exemplo, já mencionava os
cangaceiros nesse sentido, e outro, do Comitê Executivo da Internacional
Comunista, indicava mais explicitamente que “o PCB deve empenhar-se na tarefa
de estabelecer contatos mais estritos com as massas de grupos de cangaceiros,
postar-se à frente de sua luta, dando-lhe o caráter de luta de classes, e em
seguida, vinculá-los ao movimento geral revolucionário do proletariado e do
campesinato no Brasil”. Na 3ª Conferência de Partidos Comunistas da América
Latina e Caribe, em Moscou, em 1934, o chefe da delegação brasileira, Antônio
Maciel Bonfim (o “Miranda”), faria um relatório completamente irreal da
situação no campo brasileiro, insistindo que “os partisans cangaceiros estão
chamando à luta, estão unindo os camponeses pobres na sua luta por pão e pela
vida... Na província da Bahia, somente, os partisans representam um
destacamento de aproximadamente 1,5 mil homens, armados com metralhadoras,
equipados com caminhões”. Tudo isso, como se sabe, não correspondia à
realidade. Alguns acreditavam que os cangaceiros poderiam, inclusive, adotar o
programa da ANL (Aliança Nacional Libertadora), e há até mesmo documentos da
ANL sugerindo a cooptação de cangaceiros. Mas isso não ocorreu. Ao que consta,
apenas um cangaceiro teria se filiado ao PCB, ou seja, não houve sucesso do
partido em arregimentar os bandoleiros para a luta revolucionária.
Por que
Lampião tornou-se o símbolo do cangaço?
Se não fosse
por Lampião, provavelmente não estaríamos falando, hoje em dia, do cangaço da
mesma forma. Ele foi o mais importante de todos os bandoleiros, sem
dúvida nenhuma. É só recordarmos dos outros líderes do cangaço. Quem se lembra,
na atualidade, de Jesuíno Brilhante? Ou de Sinhô Pereira, o primeiro chefe de
Lampião? Em geral, apenas os estudiosos do tema. Sinhô Pereira, por exemplo,
teve uma atuação mais limitada, uma carreira episódica de crimes. Abandonou
definitivamente o cangaço em 1922, foi para Goiás e depois, para Minas Gerais,
onde mudou de vida. Antônio Silvino, o primeiro “rei dos cangaceiros” foi
ferido no tórax em 1914, se entregou à polícia e foi preso. Já Lampião nunca
abandonou o cangaço, nem se rendeu. Nunca foi preso. Acabou a vida como líder
cangaceiro. Seu bando, no auge, em meados da década de 1920, chegou a contar
com 120 homens. Chegou a ter vários subgrupos, que se uniam ao bando principal
quando requisitados, uma espécie de “confederação” de cangaceiros, da qual ele
era o chefe inconteste. Lampião atuou por mais de duas décadas, num território
enorme, em sete estados nordestinos. Em seu bando, a partir da década de
1930, também havia mulheres, crianças e animais de estimação, o que deu outra
aura para o cangaço.
Toda a
estética associada ao cangaço nas artes plásticas e no cinema vem
principalmente do período lampiônico, especialmente nos anos 1930, com
uniformes e chapéus extremamente adornados (verdadeiros trabalhos artísticos).
É bom lembrar que nos anos 1920 e 1930 a mídia estava mais desenvolvida, o
rádio, as revistas, os jornais e o cinema divulgavam fotos e histórias de
Lampião e seus asseclas. Benjamin Abrahão chegou a filmar Lampião e seu
grupo. Ou seja, há até mesmo imagens em movimento do “rei dos
cangaceiros”. Os bandos lampiônicos tinham uma vida social que incluía música,
danças, “esportes” e festas com muita bebida, o que também ampliou a imagem
daqueles bandoleiros. A ferocidade e agressividade dos bandidos dos grupo
de Lampião eram notórias, e as práticas de torturas, “sangramentos” e
assassinatos com requinte de crueldade eram muito mais significativos do que
nos períodos anteriores, certamente. Não houve um cangaceiro tão inteligente
e hábil “politicamente” como Lampião, alguém que conseguisse construir uma rede
de apoio de coiteiros tão eficiente, que teve relações com tantos “coronéis”
importantes e que atuou num território tão dilatado, por tanto tempo. Por estes
e outros motivos, Lampião foi, incontestavelmente, o rei dos cangaceiros.
É correto
afirmar que a morte de Corisco determina o fim do cangaço?
Desde 1935
(ano do Levante Comunista) até 1938 (massacre do Angico), vários cangaceiros
conhecidos foram assassinados. Em 1938, Lampião, Maria Bonita e mais nove
cangaceiros são assassinados e decapitados após o Massacre da Grota do Angico.
Ou seja, a partir de 1935 a intensidade do combate ao banditismo sertanejo
aumenta, e após 1937, pode-se dizer que seria decretado o fim do cangaço. Na
prática, o assassinato de Lampião em 1938 representou, de fato, a eliminação do
cangaço como fenômeno social, como um elemento de forte presença cultural e
criminológica no ambiente sertanejo. A partir daí, muitos bandos se rendem, se
entregam às forças policiais. Foi assim com os bandos de Pancada e de Vila
Nova, em Alagoas. O próprio Corisco, iria se decidir por abandonar o
cangaço. Mas em sua fuga, perderia a vida pelas mãos do tenente Zé
Rufino. Corisco era um dos mais importantes chefes de subgrupos, se
autodenominava “Chefe dos Grandes Cangaceiros”. Por isso, simbolicamente,
muitos consideram seu assassinato, em 25 de maio de 1940, o fim do cangaço, já
que ele foi o último líder importante a perder a vida.
O avanço
tecnológico foi determinante para o fim dos cangaceiros?
São muitos os
motivos para o fim do cangaço. Entre as diferentes variáveis, o fator
tecnológico certamente conta, ainda que seu peso seja relativo. O cangaço
iria terminar mesmo sem a superioridade dos equipamentos da polícia. Mas,
de fato, o armamento utilizado pelas forças policiais nos anos 1930, e
principalmente após o Estado Novo, fez alguma diferença. Vale lembrar também
que as tropas começaram a utilizar o rádio para se comunicar. E que muitos
soldados das volantes transitavam no sertão em caminhões, o que lhes dava maior
velocidade e mobilidade na região.
É possível
traçar algum paralelo entre a atuação dos cangaceiros com os jagunços e
pistoleiros que atuam nos dias de hoje?
Os jagunços e
pistoleiros são contratados de políticos e potentados rurais, são assassinos a
soldo, por vezes, solitários, que matam, em geral, de tocaia. São,
normalmente, desprezados pela população, vistos como “paus mandados”, como
covardes. Já os cangaceiros andavam em bandos, eram nômades e, mesmo que
pudessem receber apoio e proteção de coiteros poderosos, não eram assalariados
de ninguém. Podiam até fazer “serviços” para “coronéis”, mas eram, em
geral, “autônomos”, não tinham patrão. Eles também não matavam pelas
costas, de tocaia, escondidos. Enfrentavam os inimigos frente a frente,
combatiam forças policiais, mostravam bravura. Assim, enquanto os
pistoleiros até hoje são vistos como indivíduos desprezíveis no meio sertanejo,
os cangaceiros gozam de maior prestígio. Como diria Câmara Cascudo, “o
sertanejo não admira o criminoso, mas o homem valente”. Na visão de muitos, os
“crimes” daqueles bandoleiros seriam algo “secundário” se comparados à
valentia, bravura e coragem dos cangaceiros diante das adversidades, das
agruras do sertão, das perseguições e dos combates. Por isso, há uma distância
muito grande entre esses tipos de indivíduos. Além disso, o cangaço apresentava
uma “organização social” muito peculiar.,
http://www.brasildefato.com.br/node/6182
http://blogdomendesemendes.blogspot.com
.jpg)
+(1).jpg)
.jpg)
+(1)+(4).jpg)
.jpg)
.jpg)
+(2).jpg)
.jpg)
+(2).jpg)
.jpg)
+(2).jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)